L'accessoire A de San Antonio est un combat entre le pouvoir de l'État et l'autonomie

L'élection de mai à San Antonio aurait été calme - il n'y a pas de défis majeurs pour le maire Ron Nirenberg en tête du ticket - s'il n'y avait pas eu la proposition A, la Charte de la justice. Le simple fait d'obtenir la mesure sur le bulletin de vote a été contesté par des groupes anti-avortement, le procureur général Ken Paxton et, de manière quelque peu surprenante, trois membres du conseil municipal de San Antonio qui ont quitté l'estrade plutôt que de voter pour organiser une élection à charte.

La Charte de la justice est une sorte d'omnibus de réforme de la police ; il interdit les prises d'étranglement et les mandats d'interdiction de frappe, met fin à l'application des lois pénales pour de petites quantités de marijuana et traite les délits non violents tels que le vol de moins de 750 $ et les graffitis de moins de 2 500 $ par le biais de la "citation et libération", une pratique qui donne au contrevenant une citation et exige qu'ils comparaissent ultérieurement devant un juge plutôt que d'être arrêtés sur-le-champ. Cela créerait également le poste de directeur de la justice pour la mairie de San Antonio. Ce qui le distingue de la plupart des projets de loi de réforme de la police est l'inclusion de la justice reproductive : la proposition interdit l'utilisation de fonds locaux pour faire respecter l'interdiction de l'avortement à l'échelle de l'État. Ce n'est pas nécessairement l'opposition à l'avortement qui a conduit les membres du conseil à quitter l'estrade, ont-ils déclaré aux journalistes en février, mais le gant juridique que l'amendement jette.

"La Charte de la justice n'est pas seulement absurde. Elle est également illégale", a déclaré le conseiller municipal Manny Palaez dans une déclaration au journaliste de la mairie de KSAT 12, Garrett Brnger, peu de temps après son départ. "Nous savons tous que les municipalités ne peuvent pas outrepasser la loi du Texas." Alors que les détails techniques du chevauchement des juridictions locales et étatiques peuvent être complexes, l'histoire est du côté de Palaez là-bas: les dirigeants de l'État du Texas annulent régulièrement les ordonnances les plus progressistes de ses plus grandes villes et comtés.

Mais la Charte de la justice se dirige vers un vote après 21 000 signatures de résidents valides, sept votes "oui" du conseil (et trois abstentions) et une décision de la Cour suprême du Texas rejetant la requête d'un groupe anti-avortement visant à empêcher la charte du scrutin de mai. Et les municipalités du Texas verront si Palaez s'est trompé ou si les chefs d'État visent une autre mesure locale.

"J'entends dire que c'est incompatible, en partie, avec la loi de l'État", a déclaré William Johnson, un San Antonian de quatre-vingts ans qui s'est inscrit pour parler devant le conseil municipal le jour où Palaez et d'autres ont quitté l'estrade. Il a suivi une série d'autres habitants qui se sont opposés à l'amendement, affirmant que les lois de l'État n'autoriseraient pas le type de contrôle local que Prop A promeut. « À cela, je dis simplement : 'Et alors ?' Quelqu'un doit diriger."

La fin de la protection fédérale du droit à l'avortement a ouvert une nouvelle dimension à ce débat au Texas, où une loi de déclenchement de 2021 a interdit pratiquement tout avortement avec la chute de Roe v. Wade l'été dernier. Le débat trouve les soins génésiques dans le même espace contesté que l'application de la loi sur l'immigration, les plafonds fiscaux des comtés et les interdictions de sacs en plastique : la zone de préemption. Alors que la législature du Texas est devenue plus à droite au cours des dernières décennies, elle a de plus en plus utilisé la loi de l'État pour passer outre les politiques et ordonnances locales, généralement dans les zones urbaines, qui vont à l'encontre de ses préférences. À en juger par la gamme ignominieuse de projets de loi déposés pour la législature de 2023, la préférence du Texas GOP serait non seulement de mettre fin à l'accès à l'avortement dans l'État, mais aussi d'avoir le droit de se vanter d'être l'État le plus draconien pour les demandeurs et les prestataires d'avortement.

Après l'entrée en vigueur de la loi de déclenchement en août, les villes ont rapidement agi pour clarifier leur position sur l'avortement. Les conseils municipaux d'Austin, de Dallas, de Denton et d'El Paso ont adopté des mesures visant à déprioriser l'application de l'interdiction de l'avortement pour la police. San Antonio a adopté une résolution similaire - comme la plupart des autres villes, elle était basée sur la loi GRACE d'Austin (Guarding the Right to Abortion Care for Everyone) - mais pourrait pousser la protection contre l'avortement un peu plus loin, en l'inscrivant dans la charte de la ville. de la mesure du scrutin de mai. Cette décision plus ambitieuse s'est déjà avérée une cible attrayante pour les responsables de l'État qui cherchent à faire jouer leurs gros muscles gouvernementaux. C'est un pas en avant audacieux, mais que les militants locaux disent que les San Antonians veulent faire.

"Les gens voulaient voter sur les avortements plus qu'ils ne voulaient voter sur les prises d'étranglement et les mandats d'interdiction de frapper", a déclaré Ananda Tomas, fondateur d'ACT 4 SA, une coalition populaire de réforme de la police. Les gens ne voulaient pas voir la police enquêter sur des femmes et des médecins à ce sujet. Tomas citait les résultats d'une enquête d'octobre 2022 auprès de plus de trente mille habitants de San Anton. Après la marijuana, l'avortement était le deuxième problème le plus populaire. C'est pourquoi elle ne craint pas que les groupes anti-avortement, qui sont bien organisés et ciblent déjà la proposition, ne fassent couler le vote. Au contraire, elle espère que la charte aux multiples facettes attirera un large réseau de soutien. Alors que 2021 a vu un taux de participation record de 17 %, le taux de participation habituel aux élections municipales du comté de Bexar est inférieur à 12 %. Compte tenu des faibles chiffres, une campagne de vote réussie pourrait avoir un impact important.

Mais les groupes anti-avortement ne sont pas les seuls à s'opposer à la charte. L'Association des officiers de police de San Antonio a construit une coalition informelle, courtisant les électeurs anti-avortement ainsi que des organisations locales telles que l'Alliance américaine d'origine asiatique de San Antonio, fondée par l'ancienne conseillère municipale conservatrice Elisa Chan. "Les militants ont proposé plusieurs réformes dans le cadre de la proposition A qui ne feront qu'entraver l'efficacité des services de police et la sécurité communautaire que nous avons à San Antonio aujourd'hui", a déclaré Danny Diaz, président de l'Association des policiers de San Antonio, dans une déclaration écrite. La déclaration affirme que cinq des six éléments inclus dans la proposition A seront inapplicables - que seule la nomination d'un «directeur de la justice» serait autorisée en vertu de la loi de l'État. Diaz soutient en outre que la politique de citation et de publication serait préjudiciable, en particulier aux restaurants et aux petites entreprises. En bref, l'argument du syndicat est que la plupart de la proposition A est inapplicable et redondante avec les pratiques policières existantes, et les parties qui ne le sont pas, telles que la citation et la libération étendues, seraient dangereuses. "Si cette proposition passe, la ville de San Antonio commencera à s'effondrer", a écrit Diaz.

Tomas a déclaré que le message du syndicat de la police - que la petite délinquance augmentera en raison de l'élargissement de la citation et de la libération - a été plus efficace pour influencer l'opinion que les messages anti-avortement. En mars, ACT 4 SA a mené un autre sondage, cette fois pour voir comment les dispositions incluses dans la proposition se débrouillaient auprès des électeurs. Les répondants ont classé la disposition relative à l'avortement comme la partie la plus importante de la proposition ; cite and release, cependant, a vu un soutien plus faible. Tomas a déclaré qu'ACT 4 SA avait déployé beaucoup d'efforts pour rassurer les gens sur le fait que les crimes seraient toujours poursuivis et qu'une citation obligeait toujours un délinquant à comparaître devant un juge, qui a le pouvoir discrétionnaire d'attribuer une peine de prison.

Nirenberg, le maire de centre-gauche de San Antonio, a également exprimé des inquiétudes concernant la partie citation et publication de la charte. Il a dit qu'il voterait contre la proposition A, mais a réitéré son soutien à la résolution d'août 2022 de la ville sur le modèle de la loi GRACE.

Si la Charte de la justice est adoptée, elle aura plus de poids qu'une résolution du conseil municipal ou que les priorités discrétionnaires déjà en place, y compris sur l'avortement. Le procureur de district démocrate Joe Gonzales, ainsi que d'autres procureurs du Texas, ont déclaré qu'il n'engagerait pas de poursuites pénales pour les cas d'avortement, mais un conseil municipal ou un procureur plus conservateur peut facilement modifier la pratique et la politique pour refléter leur position. Début avril, le Sénat du Texas a adopté le SB 20, l'un des dizaines de projets de loi déposés cette session qui tentent de punir les AD pour avoir refusé de poursuivre "toute infraction pénale". Le projet de loi est maintenant à la Chambre des représentants.

Avoir des électeurs derrière la mesure est également important pour la construction du mouvement, a déclaré Mike Siegel, directeur politique du groupe politique progressiste Ground Game Texas, qui a contribué à l'élaboration de la Charte de la justice. "L'objectif global est de pousser la ville aussi loin que possible vers des réformes de la justice pénale largement soutenues", a déclaré Siegel. Adopter des initiatives de vote au niveau local est un moyen pour les électeurs du Texas de prouver qu'il existe un soutien populaire pour le droit à l'avortement. En théorie, cela montre que les gens voteront sur la question, donnant aux candidats progressistes une raison de l'aborder dans les courses d'État.

Cela fait partie d'un mouvement visant à restaurer le droit à l'avortement au Texas, mais personne qui fait campagne pour la proposition A ne pense que la bataille se termine par un vote "oui" à San Antonio. Les défenseurs de l'accès à l'avortement ont souvent souligné que la légalité n'est aussi utile que l'accès des femmes aux cliniques, aux médicaments et aux médecins qui les soutiendront. (En fait, c'était la principale stratégie de la législation anti-avortement sous Roe - rendre l'accès à l'avortement légal plus lourd, rendant la légalité non pertinente.) . Cela ne protège pas non plus toute personne impliquée d'être poursuivie par son voisin, son ex-partenaire ou l'activiste anti-avortement local. L'avocat de la ville de San Antonio, Andy Segovia, a, comme le syndicat de la police, exprimé des doutes quant à savoir si la Charte de la justice, si elle était adoptée, serait exécutoire, étant donné tout ce qui est déjà préempté par la loi de l'État. Mais la proposition n'est pas entièrement symbolique, a déclaré Siegel, car l'interdiction de la surveillance et des enquêtes locales pourrait rendre plus sûr l'obtention de pilules abortives par la poste.

Même si cela ne permettrait pas aux cliniques de San Antonio de commencer à pratiquer des avortements demain, la co-directrice exécutive de Planned Parenthood Texas Votes, Dru Tigner, a déclaré que son organisation se félicitait de tous les efforts visant à rappeler aux législateurs qu'une majorité de Texans ne sont pas favorables à une interdiction totale de l'avortement—54 pour cent se sont opposés à la loi de déclenchement de 2021, selon un sondage de juin de l'Université du Texas - et ne veulent voir personne poursuivi pour des résultats de grossesse négatifs. "La volonté du peuple ne se reflète pas dans nos lois", a-t-elle déclaré. "L'État pourrait dire que c'est pour un contrôle local, mais ce n'est pas ce qu'il pense."

Le contrôle local, ou l'autonomie, est la base juridique de la Charte de la justice, a déclaré Siegel. Lorsque l'État a criminalisé l'avortement, c'était aux localités de financer l'application, et leurs ressources sont limitées. Des choix doivent être faits sur ce qu'il faut poursuivre et enquêter. Les San Antonians (ou Austinites, Round Rockers, Fredericksburgers ou Brownsvillians) qui conviennent par un vote qu'ils ne veulent pas que leurs impôts soient dépensés pour des enquêtes sur l'avortement devraient pouvoir prendre cette décision. "Je reconnais que nous essayons quelque chose de nouveau", a déclaré Siegel, "A des fins de construction de mouvement, nous exploitons la tension entre les législateurs de l'État et les populations locales."

Il y a beaucoup de tension à exploiter. Sur les quinze problèmes étudiés par le programme de surveillance des politiques de Law Atlas, le Texas devance la législation locale sur onze, notamment les armes à feu, les droits des transgenres, les congés payés et l'enseignement de la race et du racisme dans les programmes scolaires. Alors que les villes s'en sortent avec certaines réformes progressistes sans ingérence de l'État - comme la dépénalisation de la marijuana à Austin, Denton, Elgin et Killeen - il y a aussi un thème politique dans les problèmes que les États abordent également. Des lois telles que la SB 4 de 2017 ciblaient les soi-disant «villes sanctuaires» pour les immigrants sans statut légal, dictant comment les villes pouvaient appliquer les lois sur l'immigration. Mais l'État n'a pas cherché à se battre avec lespetites villes qui ont adopté des lois interdisant l'avortement alors qu'il était encore protégé par Roe, se déclarant «villes sanctuaires pour les enfants à naître».

Siegel et Tomas ont également reconnu que l'inclusion de l'application de l'interdiction de l'avortement dans la charte en avait fait une cible pour la politique de l'État et l'ont écrite avec une clause de divisibilité pour permettre à certains éléments de rester si d'autres sont annulés. Il a survécu à une contestation judiciaire - un groupe anti-avortement a affirmé que la proposition A violait une loi interdisant que plusieurs sujets soient couverts par des amendements à la charte. La Cour suprême du Texas a statué que la charte pouvait rester sur le scrutin de mai, mais le procureur général Ken Paxton, qui a déposé un mémoire d'amicus en faveur du groupe pro-vie, a la charte sur son radar, et la législature sera toujours en session avec plusieurs projets de loi toujours en jeu qui empêcheraient les soutiens locaux à l'avortement.

Cela soulève une autre préoccupation des défenseurs de l'avortement à propos de la Charte de la justice, qui stipule explicitement qu'elle est soumise à la loi de l'État. D'une certaine manière, la charte établit une feuille de route pour que les législateurs rédigent des projets de loi obligeant les services de police à enquêter sur les cas d'avortement, à l'instar de la loi anti-villes sanctuaires de 2017 qui obligeait la police à détenir les immigrants sans papiers au nom des services de l'immigration et des douanes lorsqu'ils les rencontraient pendant des périodes régulières. s'arrête. Paxton a poursuivi le chef de la police de San Antonio, William McManus, pour ne pas avoir respecté cette loi après que le SAPD a libéré des immigrants qui ont été retrouvés dans une semi-remorque peu de temps après l'entrée en vigueur de la loi. Dans une lutte entre le droit local et celui de l'État, la préemption continue de fonctionner, car l'État a tout simplement plus de pouvoir.

Les allers-retours entre l'État et les autorités locales ne sont pas là où les personnes vulnérables veulent être prises, a déclaré Laura Molinar, codirectrice de Sueños Sin Fronteras, un collectif de santé reproductive qui sert les sans-papiers. "Il y a beaucoup de peur", a déclaré Molinar, alors qu'elle triait les implications pratiques de la Charte de la justice. "Le langage est très audacieux et attire l'attention sur les choses que nous fournissons déjà. J'ai donc l'impression que la charte pourrait menacer l'autonomie des familles avec lesquelles nous travaillons s'il y a plus d'hypervigilance de la part de l'État."

L'hypervigilance est définitivement à l'ordre du jour à Austin, car la législature actuelle a lancé une flottille de projets de loi visant à fermer la porte à tout accès à l'avortement, y compris, mais sans s'y limiter, à invoquer la peine de mort pour les patientes qui obtiennent un avortement. De nombreux projets de loi supprimeraient les échappatoires de soutien financier pour les femmes enceintes voyageant hors de l'État, élimineraient les médicaments du plan B et résoudraient tous les autres détails de l'autonomie reproductive laissés par le SB 8, qui interdisait l'avortement après environ six semaines, et le HB 1280, le déclencher une loi interdisant l'avortement dans l'État. Très peu de factures incluses dans le suivi des factures d'avortement de Texas Monthly semblent susceptibles de passer. Ce qui semble être important pour les législateurs, c'est de gagner leur bonne foi conservatrice simplement en les déposant et en étant plus anti-avortement que le prochain (ou Donna Campbell). Ils sont, hum, symboliques. Mais pour les Texans qui ont besoin d'accéder à l'avortement ou qui pourraient un jour en avoir besoin, lancer des bombes symboliques dans une pièce avec ce mélange particulier de législateurs est naturellement angoissant.

Avec un tel extrémisme déjà en action, il existe un risque inhérent de pousser l'ours Paxton ou de fournir un plan de préemption. Mais pour Tomas, ce risque ne l'emporte pas sur la nécessité pour les localités de faire tout ce qu'elles peuvent pour repousser. "Nous ne pouvons plus nous permettre de ne pas être audacieux."

Mise à jour 18/04/23: Cet article a été mis à jour pour clarifier la nature de la décision de la Cour suprême du Texas.